Ученые, экологи и блогеры обсудили тему микропластика и развеяли популярные мифы о нем

Сенсации из заголовков СМИ далеки от реальности, а главный источник микропластика – не пластиковая упаковка и бутылки, а стирка синтетики и истирание автомобильных шин, заявил академик РАН, заведующий кафедрой физики полимеров и кристаллов МГУ Алексей Хохлов.

«Нас всегда окружают мелкие частицы разного происхождения, например, песок. Они могут проникать в легкие, пищевой тракт и так же оказывать влияние на нас, как и пластик. Однако количество пластика в той же воде исчисляется микрограммами, а других частиц - в тысячи раз больше, чем пластика. При этом любая такая частица, вне зависимости от материала, окружается биологической „короной“ из поверхностно-активных соединений, на которую организм будет реагировать одинаково», — заявил в своем выступлении ученый.

Отвечая на вопрос певицы и актрисы Сати Казановой Алексей Хохлов рассказал, что подгузники совершенно безвредны и способны впитывать в сотни раз больше жидкости, чем весит сорбирующий слой, состоящий из особого пластика. Более того, сегодня в лаборатории под руководством академика ведутся работы, которые помогут превратить использованные памперсы в полезный для сельского хозяйства продукт, содержащий мочевину.


Директор Института общественного здоровья им. Ф.Ф. Эрисмана Олег Митрохин привёл пример того, что происходит с окружающей средой, если от пластика даже не отказываются, а просто заменяют его хотя бы в одной потребительской нише: «Некая некоммерческая организация стала очень активно вести компанию против пластика — предлагалось заменить, прежде всего, пластиковые пакеты бумажными. И в Европе им это удалось. Хотя пластиковые пакеты были изобретены в 1959 году шведским одним инженером именно как замена бумажным, чтобы использовать их много раз.

До 2016-2017 годов, когда начали внедряться эти бумажные пакеты, площадь лесов в Европе была стабильна. А сейчас начала сильно сокращаться. Я уже не говорю о том, что целлюлозно-бумажное производство очень вредное и энергозатратное».
С ним согласен блогер, дизайнер и шоумен Артемий Лебедев, который давно и успешно занимается развенчанием самых разных медийных штормов в своих блогах и программах. А небольшой перформанс, который он провел со зрительным залом, показал, что даже те, кто сокращает потребление пластика, не готовы от него отказаться полностью: это значило бы не только остаться без аппаратуры, телефонов и наушников, но и лишиться одежды и обуви, а также добираться в любую точку пешком.

Вопрос международных отношений поднял и Николай Доронин, председатель Общественного совета при Министерстве природных ресурсов и экологии РФ, первый заместитель председателя Комиссии Общественной палаты РФ по экологии и устойчивому развитию. Россия оказалась в ситуации, когда в наиболее протяженной океанической акватории — приполярной — количество микропластика растет ежегодно. И причина этого — теплое течение Гольфстрим, которое омывает европейские берега и оттуда несет примеси в наши воды.

«Именно западные страны „поставляют“ микропластик в наши северные моря — Баренцево и даже море Лаптевых. Не нужно забывать, что в этой зоне живет сейчас 35 млн человек, поэтому феномен нуждается в исследовании и международном сотрудничестве. Но на данный момент российское научное сообщество отрезано от решения вопроса про трансграничный перенос. Хотя это очень чувствительная проблема для нас», — заявил Доронин.

Юлия Франк, директор Центра исследования микропластика в окружающей среде Томского государственного университета, считает, что на данный момент не существует однозначных аргументов в пользу вреда микропластика. Это очень сложный вопрос, который нуждается в углубленных исследованиях.

«Каждое моё интервью с журналистами начинается с вопроса: “Мы все умрём?”. И я отвечаю:“Да, но не от микропластика”. Мы со всем нашим научным арсеналом не видим однозначных эффектов у живых существ, все зависит от организмов, вида пластика, экспозиции и других факторов», — подчеркнула Юлия Франк. Она также рассказала об экообразовательном проекте «Мифы о микропластике», который недавно запустил ТГУ. В его рамках биологи, врачи и химики уже дают всем, кого волнует тема, проверенную информацию о влиянии микропластика на человека и окружающую среду.  

В России прямо сейчас идет работа над нормами по содержанию микропластику в питьевой воде, рассказал Петр Пантюхов, ведущий научный сотрудник научной школы «Химия и технология полимерных материалов» РЭУ им. Г.В. Плеханова. Это сложная задача, поскольку нет единых стандартов для модельных частиц — и это тоже серьезный вызов для ученых. При этом нельзя говорить о каком-то особом вреде микропластика для окружающей среды. Пантюхов привел в пример одно из исследований китайских ученых, которое показало, что добавление микропластика в почву… повышало урожайность: разлагаясь, он поставлял нужный растениями оксид углерода.

Медиаклуб движения «Экосистема» призван стать источником объективной научно обоснованной экспертизы, которую обеспечат ведущие российские специалисты в области экологии и связанных с ней сфер. По замыслу организаторов, членство в клубе позволит журналистам и блогерам получать доступ к информации от первоисточников и экспертов, а также к участию в крупных экопроектах федерального уровня.